Вы затронули сложную тему мировоззрений и душевного благополучия. Глубоко верующие, думаю, не стали бы просто связываться с "нехристем". Те, кто связывают свои жизни, не являются глубоко верующими (как мы деликатно говорим). Но, на мой взгляд, либо ты веришь, либо нет. А если неглубоко верующий? Это как? Получается дебильный вариант "немного беременна" (извините за параллель). Для меня варианты, что де, верю в высший разум, или - верю в троицу, но не выполняю требований церкви (не молимся, не ходим на причастие и исповедь и т.д.), являются неверием. Мы можем ссылаться на что хотим, приводить примеры либерализма и разумного подхода к вере, но это все отголоски нашего безбожья за 70 лет. Мы, среднее и молодое поколение не приучены к религии. Когда религия не в крови, а дань моде и времени, то это безбожие, прикрываемое словесами.
Если человек действительно приходит к Богу, то он обязан блюсти и безусловно исполнять то, что от него требуют.
Как и кто меняет религию? Это мой частный взгляд, не пинайте меня ногами!!!
1. Человек неверующий. Ему все-равно, кем называться. Принял, ну и ладно. Только потом возникают затруднения, ведь требуется не просто смена религии, но и исполнение правил веры.
2. Человек читающий и колеблющийся. Он не так легок в выборе. Это тоже безбожник, но готовый духовно к какому-то выбору. Здесь два варианта. Окончательное решение и компромиссный шаг. В обоих случаях, когда чаша весов перевесила, начинается период духовного укрепления и становления в вере.
При окончательном решении человек одномоментно начинает выполнять все требования принятой религии, а при компромиссе, оставаясь все еще неверующим, он быстро или медленно, но идет к осознанию необходимости исполнения предписаний. Придет ли? И долгими ли будут эти колебания? И не является ли это простой леностью душевной или очередным прикрытием элементарного неверия?
3. Ну, самая деликатная категория - искренно верующих. Тут есть, конечно, прослойка, принявших другую веру. Но она весьма мала. Ибо если мы верим, то даже не хотим пробовать разубеждаться. И всегда стараемся найти аргументы только "за", отметая "против". Поэтому сбить данного человека с выбранного пути очень сложно, практически невозможно. Что не есть плохо, а достойно уважения, какой бы веры человек не придерживался. А уж если веру поменял, то, как правило, становится активным пропагандистом новой.
Вот теперь об "обязательных условиях", упомянутых Вами. Надо смотреть к каким категориям мы относимся. Первым двум или третьей.
Я имею наглость отнести себя ко второй. По совсем молодости я бы приняла мусульманство легко, лишь бы быть рядом с тем, кого любишь. Но тогда мы были комсомольцы-атеисты. Вера не играла никакой роли в нашей жизни.
Если бы сейчас я выходила замуж и мне поставили данное условие, то я сомневаюсь, что мой период помолвки был бы коротким. Я бы долго колебалась, очень долго. Судорожно сидела бы в "историчке" или "ленинке". А потом не знаю...
(Я так пишу, потому что в истории нет сослагательных наклонений, как Вы знаете, я уже давно замужем и у мне не был дан рассматриваемый вариант).
Будучи замужем, зная ислам чуть глубже и изнутри, зная мусульман с их плюсами и минусами, я бы приняла ислам не задумываясь, что, впрочем, собираюсь сделать, без всяких условий.
|
Спросили - отвечаю
[re: Маруська]
