Значит так тут я целый консилиум устроила по этому вопросу между моим мужем и его другом, профессиональным фотогрофом. Чтобы они мне объяснили эту моду на 800 ед (даже если фотоаппарат и понимает 800 ед., если не понимает, то мне была прочитана другая лекция). В общем мало поняла в этих выдержках и диафрагмах. Ясно только одно они не советуют 800 ед. для подводной съемки.
Они берут для примера два фотоаппарата, без доп. света, один с пленкой 400 ед., другой 800 ед. При всех равных условиях, нет разницы между снимками на 400 ед. и 800 ед., когда автоматика и у того и другого фотоаппарата отрабатывает нормально, только у того у которого 800 ед. будет больше зерно. Если поднятся выше на 400 ед. снимки выйдут лучше, а 800 ед. уже будут пересвечены, так автоматика не справится. Если опустится глубже, то фото с 800 ед. будут четче, но так как нет света, то они будут не интересными, а вот у 400 ед. уже может автоматика не справится. Исходя из того что света больше на мелководье и средней глубине, получается лучше снимать на 400 ед.
Хороший вариант это сильный свет (выносная вспышка) и пленка 400 ед. Во-первых, соблюдается баланс белого, во-вторых меньше зерно (но это существенно только если сильно увеличиваешь фото при печати). В принципе они говорят, что можно запросто снимать на 800, фото получатся, и их даже можно вытянуть при проявке или печати, но это все с потерей качества. А вот 1600 они вообще не рекомендуют, все по тем же причинам.
Ребятам доверяю и как-нибудь выложу в интернет их фотографии, нужно отсканировать негативы. Это же фантастика, такие цвета, я даже не предполагала, что скат в пятнышку желтый. В общем оказывается в море буйство красок.
Написала как поняла, прошу прошения, если непонятно вышло.
|
Re: пленка для подводной съемки
[re: slous]
