Архивы форума Египетского Клуба

Если думаете, что меня задел Ваш тон, то зря.

Я достаточно внятно сказал, что сомневаюсь в том, что мумия Нефертити вобще сохранилась хоть где-нибудь. Слишком одиозными фигурами для своего времени были и она и ее муж.

То, что нужно исследовать мумую, которую называю именем Нефертити, - для меня нет сомнения. Эта мумия не хуже и не лучше другой из ее времени. Ее достоинство в том, что она (хорошо) сохранилась и аргумент о серьгах говорит в пользу неординарности личности той, которую теперь называют Нефертити.
Если это поможет выбить деньги на исследования, а не на шмотки и побрякушки, то я первый буду кричать: "Это - Нефертити!!!"

Еще раз вернусь к вопросу о науке. Есть такая наука - науковеденье, которая изучает закономерности научного мышления. Одним из главных положений этой науки является выдвижение нуль-гипотезы. Т.е. нельзя приступать к исследованию с мыслью:"Проведу опыт и посмотрю что из этого получится". Всегда нужно предполагать конечный результат. В данном случае нуль-гипотеза, что это Нефертити. Какой бы ни был конечный результат - это будет настоящая наука потому, что будет доказана истинность или ложность нуль-гипотезы.

Кто в самом деле эта мумия - не знаю. Я ее видел только на фото и в хронике.